Presidente do Fluminense esclarece fala sobre bets no STF

Montenegro afirmou que, ao citar o risco de desemprego e os clubes menores do Rio de Janeiro, se referia a trabalhadores de agremiações com menor capacidade de arrecadação, especialmente os que ocupam funções mais humildes.

De acordo com o presidente, a defesa apresentada no STF envolve os empregos, a formação de atletas e o papel social dos clubes. Ele também ressaltou que a participação do Fluminense não ocorreu de forma isolada.

A principal crítica de Montenegro à Medida Provisória, segundo o esclarecimento, está na forma como a restrição às apostas esportivas foi implementada. Para ele, interromper uma atividade regulamentada sem período de transição pode gerar consequências econômicas e sociais evitáveis.

O dirigente reconheceu a gravidade dos problemas ligados às apostas, como o endividamento das famílias e os impactos sobre a saúde pública. Ao mesmo tempo, afirmou que buscou acrescentar ao debate os possíveis efeitos da interrupção abrupta das receitas sobre trabalhadores e suas famílias.

Ao final, Montenegro defendeu um período de transição com prazo de adaptação para permitir que os envolvidos se ajustem às novas regras e reduzir os prejuízos.

Fonte: Saudações Tricolores